El debut del streamer Iván Buhajeruk, más conocido como Spreen, en el primer equipo de Deportivo Riestra ha generado un verdadero escándalo en el mundo del fútbol argentino. La Asociación del Fútbol Argentino (AFA) ha solicitado formalmente una investigación por parte del Tribunal de Ética, tras considerar que el episodio podría carecer de principios éticos y dañar la reputación del deporte. El caso ha sido ampliamente debatido debido a las circunstancias atípicas que rodearon la participación del joven en el empate frente a Vélez.
El episodio, que tuvo lugar el pasado lunes, sorprendió a todos cuando Spreen ingresó al campo de juego para durar menos de un minuto antes de ser reemplazado. La situación se desencadenó después de una falta intencionada por parte de un compañero de equipo, lo que despertó sospechas sobre una estrategia de marketing más que una decisión deportiva. Desde la AFA, se ha aclarado que el Tribunal de Ética tiene la autoridad para investigar conductas que puedan comprometer la integridad del fútbol, especialmente cuando se perciben como inmorales o contrarias a los valores del deporte.
En el expediente presentado, se mencionó que la inclusión del streamer podría violar diversas disposiciones del Código de Ética, lo que justifica la apertura de una investigación para esclarecer los hechos. Aunque el jugador estaba registrado en el sistema Comet de AFA desde febrero y técnicamente habilitado para participar, el foco del conflicto reside en las intenciones detrás de su debut, señaladas como una maniobra comercial impulsada por el patrocinador principal del club, una conocida marca de bebidas energéticas.
El delantero de Vélez, Braian Romero, fue uno de los primeros en manifestar su descontento, calificando el episodio como una «falta de respeto hacia el fútbol». A sus palabras se sumaron las de Juan Sebastián Verón, quien criticó la decisión del club de permitir la participación de Spreen bajo estas condiciones. Las críticas no se hicieron esperar tanto en el ámbito profesional como en las redes sociales, donde el debate se viralizó rápidamente, polarizando a hinchas y expertos.
La controversia se intensificó cuando se revelaron detalles sobre el fichaje de Spreen. El Ogro Fabbiani, actual técnico de Riestra, había comentado en tono irónico durante el mes de octubre: “Lo único que sé es que Iván vende latitas y a mí me paga la latita. Entonces, que venga”. Estas declaraciones, lejos de calmar los ánimos, sirvieron como evidencia del aparente interés comercial detrás de la incorporación del streamer, quien cuenta con millones de seguidores y una importante influencia en el público joven.
En días previos al partido, el streamer había realizado una transmisión en vivo desde la concentración del equipo, mostrando la camiseta número 47 que usaría en el campo de juego. También se difundieron imágenes de su primera práctica, donde se lo veía integrado al plantel y participando activamente. Sin embargo, la fugaz aparición de Spreen en el encuentro oficial dejó muchas preguntas sin responder, y ahora el club deberá enfrentar una investigación para esclarecer si su inclusión violó las normas éticas del fútbol argentino.
El Tribunal de Ética analizará en las próximas semanas el comportamiento del club y del cuerpo técnico, evaluando si la maniobra fue parte de una estrategia publicitaria que priorizó intereses comerciales sobre los valores deportivos. La situación marca un precedente delicado para el fútbol local, poniendo en discusión la influencia del marketing y el entretenimiento en un deporte que históricamente ha intentado mantener su integridad y valores fundamentales.
La resolución del caso podría traer consecuencias significativas para Deportivo Riestra, desde sanciones económicas hasta posibles restricciones en la inscripción de jugadores. Mientras tanto, el episodio sigue siendo tema de debate, y todos los ojos están puestos en lo que decida el Tribunal de Ética, que se enfrenta a un caso sin precedentes en la historia reciente del fútbol argentino.